英国《每日电讯报》直言:“《一个人张灯结彩》的失落,让今天的柏林电影节成为最大的笑话。一部足以载入电影史的作品,在这里得不到应有的嘉奖,实在让人无法理解。”
《波士顿邮报》在内的多家美国媒体坦言:“尽管在柏林电影节上失落大奖,但《一个人张灯结彩》已经在柏林充分展现了自己的魅力,如果电影能够代表中国角逐明年的奥斯卡,那将会是奥斯卡外语片最有力的竞争者。”
《洛杉矶时报》对评审团进行了猛烈的抨击:“评委会主席赫尔佐格和他的伙伴们一意孤行,毫不妥协的挑战观众和评论家的底线。《蜂蜜》不过是赛米·卡普拉诺格鲁的又一次自我重复,是一部呆板、无聊且令人费解的电影,在今年的主竞赛影片中根本算不上突出。这样一部作品,却战胜了极具突破性,近乎完美的《一个人张灯结彩》,让本届电影节彻底沦为笑话。”
在所有的评论中,《纽约时报》的评论说出了很多人的心声:“《一个人张灯结彩》输了金熊,但赢得了世界!”
第808章 领证
“本届柏林电影节大爆冷门,《一个人张灯结彩》错失金熊奖引发媒体质疑,连颁奖礼后的评委见面会都是在记者们的一片嘘声中开场的。”――《北平日报》
“当评委会宣布《一个人张灯结彩》获得评委会大奖时,全场先是响起了对评委会没有选择《一个人张灯结彩》为金熊奖的嘘声,接着伴随张然上台,观众持续鼓掌五分钟。”――《华西都市报》
当初《一个人张灯结彩》在国内上映的时候,不少媒体给出了差评。但在柏林电影节的颁奖结果出来后,除了《新晶报》这种跟张然有仇的,绝大部分媒体都站在了张然一边,对电影节评审团进行了猛烈的抨击。
网友在知道明明全球媒体都看好《一个人张灯结彩》,却因为评审团输给了平庸的《蜂蜜》后,整个网络简直炸了锅。
“评审团都是一群自以为是的傻逼,全世界都为《一个人张灯结彩》叫好,他们偏偏要对着干,这样才能显得他们有逼格!”
“《蜂蜜》这部电影是德国和土耳其合拍的,评审团主席又是德国人,所以,这个结果真的一点都不奇怪,只是可惜《一个人张灯结彩》了,那么好的电影竟然没拿到金熊!”
“只有那种反应中国贫穷落后面貌的电影才能拿大奖,《一个人张灯结彩》是在山城拍的,到处都是高楼大厦,那么现代化,怎么可能得奖嘛!”
在电影节闭幕的发布会上,余男和评审团一起受到了媒体的抨击和质疑,甚至有媒体质疑她为了捧自己的前男友,放弃了对《一个人张灯结彩》的支持。余男非常委屈,她确实给《团圆》投票了,但同时她也一直坚定的支持《一个人张灯结彩》,作为中国演员,她肯定希望中国电影能够在国际上拿大奖。
只是在发布会上,很多内幕余男没法透露,回国之后在接受媒体专访的时候,她就没有顾忌了,把评选的内幕说了出来。
柏林电影节评审团一共七个人,其中赫尔佐格和努鲁丁·法拉喜欢《蜂蜜》质朴自然的风格,力挺这部电影;而余男和芮妮·齐薇格则是《一个人张灯结彩》的坚定支持者;另外三个评委弗兰塞斯卡·科曼奇尼、何塞·马洛斯和弗洛波伊斯则比较摇摆。
评审团为此争论了很久,始终无法达成一致,最后赫尔佐格就说,张然是亿万富翁,有自己的电影公司和院线,有没有金熊奖对他来说影响不大。赛米·卡普拉诺格鲁不一样,他是独立电影人,像他这也的电影人生存是非常困难的,如果把金熊奖颁给他,而让更多的观众认识他,会有更多的公司买电影版权,那么他的命运就改变了。
在赫尔佐格抛出这个论调后,弗兰塞斯卡·科曼奇尼、何塞·马洛斯和弗洛波伊斯立刻改变了立场,转向支持《蜂蜜》。余男和芮妮·齐薇格不同意这个观点,既然是电影评选,就应该着眼于电影本身,就应该颁给最好的电影,而不应该考虑电影之外的因素,要是谁惨谁拿奖,那电影节的评选就没有意义了。可惜余男她们没能说服评审团其他成员,在最终的投票中《一个人张灯结彩》以2:5输给了《蜂蜜》。
在为《一个人张灯结彩》争取金熊奖失败后,余男她们就提出,既然金熊给了《蜂蜜》,那《一个人张灯结彩》除了评委会大奖,还应该拿下影帝影后。02年戛纳电影节,《钢琴教师》没拿到金棕榈,就把评委会大奖和影帝影后给了《钢琴教师》。赫尔佐格认为三个奖太多了,应该给其他人一些机会,只同意给两个奖,要么评委会大奖加影帝,要么评委会大奖加影后;尽管一番激烈的争论,最终《一个人张灯结彩》获得了评委会大奖和影后。
张婧初看完余男的专访,有些感慨地道:“没想到这次电影节评选,有这么多波折,如果不是余男支持,我这个影后可能就告吹了。”
张然笑着道:“所以啊,没必要把奖项太挂在心上,确定一部作品的价值的并不是奖项,上世纪的老电影不说了,就说这新世纪这十年间的作品,影史地位最高的几部电影《花样年华》、《穆赫兰道》、《一一》、以及07年的《血色将至》,在电影节上都没有拿到最高奖。其实没拿到最高奖有时候也是好事,假设《肖申克救赎》当年拿了奥斯卡,而《阿甘正传》颗粒无收,那么《阿甘正传》和《肖申克的救赎》的评价是不是就会反过来了呢?”