其实只要翻翻国内电影期刊，每部热门影片出来，肯定都会出现一堆评论文章，但这些文章基本上都一个模式，把电影内容复述一遍，引用两句巴赞的话，或者抓住某种理论往影片上一套，要不然就是扯思想。这些做法，表面上看起来好像很高大上，实际上是为了掩盖自己在电影技术和视听语言上的无知！我看个过朱大柯两篇影评，评价就是狗屁不如，没有任何学术价值。像朱大柯这样的人，如果是一两个倒也无所谓，但在中国却是一群，是中国评论界的主流！
在美国商业片和艺术片的评价标准是不同的，比如《蜘蛛侠2》在烂番茄和MTC上的评分比很多人心中的神作《肖申克的救赎》都高，难道《蜘蛛侠》比《肖申克》的艺术价值高？当然不是。之所以会这样，就是评价标准不同。但我们国内专家们不管评价任何电影，他们都拿艺术片的标准进行评价，在他们的榆木脑袋里只有表现人生哲理、揭示社会问题的电影才是好电影。
这种观念不光统治着评论界，还统治着教育界，因为很多所谓的评论家本身就是大学老师。当他们站在讲台上课的时候，给学生灌输的就是这种观念，娱乐片是垃圾，好莱坞是垃圾场，教学生的全是欧洲大师那套，整天讲思想性、讲审美价值、讲美学意义，就是不讲真正的技术。
咱们国内影视专业少吗？学电影的少吗？为什么年轻导演出不来？原因就在这里，这些年轻导演学的东西都是去情节、反叙事的，很多学生毕业了连视听语言基本功都不具备。现在需要的是能够讲好故事的导演，他们根本就不擅长这个，怎么可能出得来？
中国电影最的大问题不是总局，不是审查，不是资金，也不是其他的，而是出在把持着电影评论和教育的这帮人身上，这帮祸害不滚蛋，中国电影就没有希望！”
张然这个微博发出来后，半个评论界的人都被他的话给激怒了！
我们是中国电影的祸害？
我们能把谢晋打垮，能把张艺谋批臭，我们同样可以灭你张然！
于是，这些专家教授开始攻击张然，攻击张然的电影，什么缺乏思想深度啊！什么文化买办啊！什么流氓美学啊！全出来了！
第672章 墙内开画墙外香
国内影评界对商业片向来是有偏见的，而且这种偏见存在几十年了，这几年随着商业大潮的兴起，商业片越来越受重视。不过评论界对商业片的偏见始终没有减弱，只要是商业片导演几乎都被评论界的老专家老教授们批过。
这些商业片导演们早对这些所谓的专家教授不满了，现在看到张然出来叫板，他们都纷纷出来声援张然，一个个打了鸡血似的。
最先出来的是宁皓，他到现在拍的几部电影都不受评论界待见，《疯狂的石头》还被北电黄式宪教授点名批过，说不是喜剧，是闹剧；而《疯狂的旅程》骂得更狠了。宁皓对这帮评论界的人早就不满了：“国内影评界的专家教授们思维还停留在三十年前，动不动就戈达尔，伯格曼，说轻点是跟不上时代了，说重点就是榆木脑袋。这些是中国电影理论界的主流，可以想而知，中国电影理论匮乏到何种程度了！”
冯小钢的电影这么多年来，就没有受评论界的待见过，对评论界的怨气那可以说是大如天：“张然没说错，中国评论界好多人装大尾巴狼，动不动就扯思想、扯理论，其实他们什么都不懂，整天举着思想和文化的棒打人，就是一帮文化纳粹！”
当然，文化圈和影评界也不是铁板一块，支持张然观点的也不少。
著名影评人周黎明认为：“电影有艺术片，有娱乐片，各有不同的批评标准。如果说，对一部主要指向是娱乐的影片，不谈娱乐手段成功与否，不研究接受效应，而是举起艺术、文化的大棒，将其一棍子打死，对整个电影产业是不利的。”
中国电影评论学会理事饶曙光表示：“这次的争论反应出两个不容忽视的问题，首先，是中国现在的电影批评系统严重落后于中国电影产业化发展的实际，没有建立起与中国电影产业化相适应的批评系统。其次，从一个侧面反映了包括评论家在内的大多数人对商业电影缺乏相应的评价尺度和标准。如果不能建构起商业电影的评价体系和标准，那么，中国商业电影、尤其是中国大片的健康发展仍然会受到很大的制约。”
张然在电影圈的影响力本来就大，而且现在是春节期间，大家都不上班，比较空闲，越来越多的导演，越来越多的专家和教授站了出来，纷纷发表自己的观点，在网络上掐成了一团。
就在张然坐在电脑前，悠闲的浏览各种评论时，突然接到了一个电话。接通之后，电话里传出来的声音让他吓了一跳：“张然，你好！我是谢晋！”
张然吃了一惊，老头八十多了吧，没想到会给自己打电话，赶紧道：“谢晋导演！您好您好！没想到您会给我打电话，我真是受宠若惊！”
谢晋呵呵笑道：“最近两天你们的争论我看到的，我打电话，是有几句话想对你说，过去我们中国电影讲故事的能力是很棒的，留下了许多脍炙人口的佳作，但到了现在，中国电影讲故事的能力在退化。好莱坞特别善于讲故事和尊重观众，在学习好莱坞的方面，我们还做得很不够。迄今为止，在世界电影中仍是好莱坞电影居首位，这就很值得我们探讨、研究。你现在做的是对的，做得很好，不要被那些评论家左右，一定要坚持下去！”